Steven Pu: O congelamento de US$ 2 bilhões em fundos de Harvard destaca por que o Blockchain ainda não está pronto para adoção institucional

Últimas notícias da administração de Donald Trump decisão congelar US$ 2.2 bilhões em financiamento federal para a Universidade de Harvard, com mais 60 universidades supostamente em risco, intensificou as discussões sobre resiliência financeira.

O congelamento demonstrou a vulnerabilidade até mesmo de instituições de prestígio ao controle centralizado, neste caso, à capacidade do governo dos EUA de restringir o acesso a financiamentos críticos. Os defensores da tecnologia blockchain argumentam que sistemas financeiros descentralizados poderiam, em teoria, ajudar a prevenir ou mitigar tais ações. 

Embora o blockchain possa parecer a solução ideal no papel, ele não foi uma parte importante da conversa neste contexto. 

Steven Pu, cofundador da Taraxa, acredita que essa situação revela uma verdade importante: a tecnologia blockchain ainda não está pronta para grandes instituições como Harvard — não por falta de funcionalidade, mas devido a lacunas contínuas na adoção, transparência e confiança.

Steven Pu defende o papel do blockchain no aumento da transparência e da responsabilização institucional em meio a desafios de confiança

Steven Pu argumentou que blockchains descentralizadas poderiam ter evitado tal congelamento de financiamento, observando que, embora as blockchains tenham a capacidade de resolver tais questões, ainda não conquistaram o nível de confiança necessário para uma adoção generalizada. Muitas instituições, incluindo Harvard, continuam a operar em ambientes altamente conservadores e avessos a riscos. A transição de sistemas financeiros centenários para a tecnologia blockchain, que ainda é relativamente nova e, sem dúvida, caótica, exige não apenas uma mudança técnica, mas também ajustes burocráticos e culturais. 

Além disso, a indústria de blockchain não ajudou em nada. Houve uma ênfase maior na promoção de números inflacionados de desempenho de transações em vez de demonstrar a funcionalidade real. A alegação de "1 milhão de transações por segundo" tornou-se mais uma piada do que uma métrica séria, sem nenhuma comprovação substancial na rede principal para sustentá-la. Até que haja uma mudança para a construção de sistemas seguros, auditáveis ​​e escaláveis, as instituições provavelmente continuarão a depender de sistemas existentes que conhecem e confiam.

Em termos de transparência, Steven Pu enfatizou que não se trata apenas de um ideal, mas de uma responsabilidade fundamental, especialmente para instituições que administram fundos públicos ou de doadores. A tecnologia blockchain oferece um nível de auditabilidade e integridade que os sistemas legados não conseguem oferecer. Uma vez registrada na blockchain, uma transação não pode ser alterada sem detecção, o que estabelece um novo padrão de responsabilização. 

No entanto, o objetivo não é substituir completamente os sistemas financeiros existentes. Em vez disso, o potencial reside na integração do blockchain às infraestruturas atuais, oferecendo às instituições ferramentas para fornecer registros publicamente verificáveis, auditorias à prova de adulteração e uma supervisão mais eficaz. Com o tempo, essa integração poderá reduzir os riscos operacionais, os custos de conformidade e aumentar a confiança das partes interessadas que exigem maior transparência.  

Padrões realistas de blockchain e infraestrutura verificada são essenciais para ganhar confiança institucional

Steven Pu enfatizou ainda as mudanças necessárias antes que instituições respeitáveis ​​possam enxergar o blockchain como algo mais do que uma mera tendência passageira, sugerindo que o foco deveria mudar da promoção de visões irrealistas para o estabelecimento de resultados padronizados e alcançáveis. As instituições priorizam a funcionalidade do mundo real em detrimento de documentos teóricos como whitepapers, e neste ponto, o blockchain muitas vezes parece ser dominado por métricas infladas e alegações de desempenho sem fundamento.

Na Taraxa, um relatório foi publicado recentemente mostrando que o desempenho real da mainnet é frequentemente superestimado em até 20 vezes, uma discrepância que vai além de um simples erro e pode ser vista como uma omissão enganosa de fatos. Até que benchmarks padronizados e reais sejam estabelecidos e os protocolos sejam responsabilizados por suas verdadeiras capacidades, as instituições permanecerão céticas em relação às alegações do blockchain. A falta de benchmarks verificados e de responsabilização tem gerado ceticismo constante por parte das instituições, que têm razão em questionar promessas não verificadas.

Para conquistar a confiança de players sérios, é necessário um novo padrão de mensuração, que inclua benchmarks reais, métricas publicamente disponíveis e afirmações auditáveis. O atraso na adoção do blockchain não se deve a falhas tecnológicas, mas sim à falta de confiança nas afirmações feitas sobre ele.

Em relação às stablecoins, observou-se que elas servem como uma solução temporária e não como uma solução a longo prazo. Embora as stablecoins facilitem os pagamentos, elas não abordam a questão central da lacuna de confiança entre as instituições e a indústria de blockchain. A verdadeira oportunidade reside na construção de sistemas financeiros descentralizados que os participantes institucionais possam integrar sem sacrificar a conformidade, a auditabilidade ou a segurança. Isso inclui conceitos como empréstimos descentralizados, conformidade automatizada, governança programável e gestão transparente de ativos — sistemas construídos em uma infraestrutura verificável, e não apenas comercializados como tal.

Atualmente, a infraestrutura do blockchain é comparada a castelos construídos na areia. Sem uma infraestrutura confiável e comprovada, as stablecoins correm o risco de se tornar mais uma ferramenta especulativa que não oferece uma solução real. Se o objetivo é gerenciar ativos como riqueza soberana ou fundos de doações universitárias no blockchain, o que é necessário não é uma tokenomics inteligente, mas uma infraestrutura sólida e confiável que tenha sido rigorosamente testada e comprovada.