Vitalik Buterin souligne l'importance de la qualité du système de preuve lors de la transition des cumuls de couche 2 vers l'étape 2

Co-fondateur et PDG de Laboratoires Taiko Daniel Wang a partagé une publication sur la plateforme sociale X, commentant la fiabilité variable des implémentations de rollups, suggérant que tous les codes ne doivent pas être considérés de la même manière. Il a souligné qu'un rollup pourrait techniquement être qualifié de phase 2 en termes de décentralisation et de fonctionnalités, mais qu'il s'appuierait néanmoins sur du code nouveau, non testé et non soumis à des contraintes réelles. 

En conséquence, Daniel Wang a proposé une classification supplémentaire, suggérant que le terme « Battle Tested » soit utilisé pour identifier les rollups qui ont démontré stabilité et résilience.

Selon lui, un rollup peut être considéré comme « testé au combat » s'il fonctionne sur le réseau principal Ethereum avec sa configuration et son code source actuels depuis plus de six mois, obtenant systématiquement plus de 100 millions de dollars de valeur totale verrouillée (TVL), dont au moins 50 millions de dollars en ETH et en stablecoins majeurs. Daniel Wang a précisé que ce statut n'est pas permanent : toute mise à niveau réinitialiserait la période d'évaluation, obligeant le rollup à rétablir sa fiabilité en conditions de production.

Daniel Wang a également mentionné que le projet Taiko de couche 2 d'Ethereum vise à atteindre la phase 2 et prévoit d'adopter du code répondant aux critères de « testé au combat » pour les futures mises à niveau. Il a ajouté qu'un déploiement distinct du banc d'essai Ethereum pourrait être nécessaire pour soutenir cette stratégie de développement.

En réponse, Vitalik Buterin, cofondateur d'Ethereum, a fait remarquer que l'obtention du statut de phase 2 n'est pas le seul facteur déterminant de la sécurité d'un rollup ; la fiabilité du système de preuve sous-jacent joue également un rôle crucial. Il a proposé un modèle mathématique simplifié pour guider les décisions quant au moment opportun pour passer à la phase 2, en s'appuyant sur plusieurs hypothèses.

Le modèle suppose que chaque membre du conseil de sécurité a une probabilité indépendante de 10 % d'échec, que ce soit en raison de problèmes de sécurité (signature de données incorrectes ou compromission), ou de problèmes de vivacité (échec de signature dû à une inaccessibilité). L'objectif du modèle est de minimiser le risque global d'échec du protocole dans ces conditions. Dans ce modèle, une configuration de sécurité de niveau 0 repose sur une structure multisig 4/7, tandis que le niveau 1 repose sur une structure 6/8.

Vitalik Buterin a également reconnu que cette approche simplifiée ne tient pas compte des vulnérabilités potentiellement partagées entre les membres du conseil, comme le risque de compromission coordonnée ou de coercition simultanée, ce qui réduirait la sécurité réelle des configurations de phase 0 et de phase 1. Par conséquent, il a suggéré que la transition vers la phase 2 pourrait être optimale plus tôt que ne le suggère initialement le modèle.

Il a également souligné que le risque de défaillance du système de preuve peut être réduit en utilisant un arrangement multisig qui combine plusieurs systèmes de preuve indépendants. 

Vitalik Buterin Il a illustré ce concept à l'aide d'un graphique où l'axe des X représente la probabilité de défaillance du système de preuve et l'axe des Y celle de l'ensemble du protocole. À mesure que la fiabilité du système de preuve s'améliore, l'étape idéale de fonctionnement du protocole évolue progressivement : de l'étape 0 à l'étape 1, puis à l'étape 2. Il a toutefois souligné que tenter de mettre en œuvre l'étape 2 avec un système de preuve de mauvaise qualité présente globalement le risque le plus élevé.

Les cumuls de la phase 2 marquent le pic de décentralisation de la couche 2 d'Ethereum, supprimant la dépendance au contrôle centralisé.

Dans le contexte d'Ethereum Layer 2 écosystème, un rollup de niveau 2 est considéré comme le niveau de maturité le plus élevé en termes de décentralisation et la minimisation de la confiance, selon les critères définis dans le cadre L2BEAT. À ce stade, le rollup fonctionne entièrement grâce à des contrats intelligents et des preuves cryptographiques, sans dépendre d'acteurs centralisés pour la validation des transactions ou la supervision du système.

Pour atteindre ce niveau, le rollup doit démontrer qu'il autorise une participation ouverte au processus de vérification, permettant ainsi à tout utilisateur de valider ou de contester les transitions d'état. Il doit également inclure des mécanismes on-chain efficaces de résolution des litiges, garantissant que les erreurs de mise à jour d'état peuvent être contestées et corrigées de manière transparente. De plus, les utilisateurs doivent pouvoir retirer leurs actifs directement vers la couche 1 d'Ethereum à tout moment, sans autorisation ni intervention d'un acteur centralisé.

L'atteinte de l'étape 2 reflète le fait que le rollup a mûri au-delà de ses garanties de phase initiale - parfois appelées « roues d'entraînement » - et fonctionne désormais avec un modèle de sécurité et de décentralisation qui s'aligne étroitement sur celui de la couche de base d'Ethereum.